18 апреля лидер президентской гонки Владимир Зеленский представил свою команду. В ней оказался блогер и эксперт программы реформирования правоохранительной и судебной систем Украинского института будущего (UIF), Денис Монастирский. В свое время он работал в Хмельницком университете управления и права. Занимался вопросами законотворчества и научных экспертиз. В течение последних четырех лет привлечен к реформированию правоохранительных органов. Был членом конкурсной комиссии по избранию руководства Государственного бюро расследований. Но более важным является тот факт, что многие Монастырского называют человеком министра внутренних дел Арсена Авакова, хотя сам он это отрицает. Кроме того, Монастырский был помощником-консультантом экс-советника Авакова, нардепа от НФ Антона Геращенко. В команде Зеленского Монастырский отвечает за правоохранительные органы.
Українські Новини решили в формате блиц-интервью узнать у Монастырского, какие законопроекты по правоохранительной системе стоит ожидать в случае победы Зеленского на выборах Президента и будут ли уволены руководители всех правоохранительных органов.
Многие Вас связывают с министром МВД Арсеном Аваковым. Насколько правдиво такое утверждение?
Я понимаю, откуда это все идет. На самом деле 3-4 года назад я преподавал в Хмельницком университете права и фактически именно после «Революции достоинства» у меня появилось желание что-то изменить. Это стало для меня переломным моментом. Поскольку я более 15 лет работаю с законотворческими инициативами, разрабатываю законопроекты, целый ряд инициатив касался правоохранительной системы, меня пригласили в конкурсную комиссию по реформе прокуратуры. А именно для отбора в местные прокуратуры, а после этого в 2016 году от правительства я был включен в комиссию фактически по созданию Госбюро расследований по квоте правительства и именно оттуда я считаю, что идет аналогия с Аваковым. Я так для себя это объясняю. С 2016 года я работаю экспертом в Украинском институте будущего, где основателями являются Тарас Березовец, Алексей Скрыпник и Антон Геращенко и поскольку я как раз специализируюсь по судебной и правоохранительной системе, то меня каким-то образом связывают с одним из основателей института Антоном Геращенко.
Часто ли Вы общаетесь с Аваковым?
— Нет, вообще. Возможно, несколько раз в жизни, у меня и была встреча с ним в составе группы общественных активистов, когда принимались так называемые «правки Лозового»…
То есть в ходе этой избирательной кампании Вы с Аваковым не встречались?
— Нет, абсолютно.
Будете ли Вы советовать Зеленскому, несмотря, что это прерогатива Кабмина и коалиции, оставить Авакова министром внутренних дел?
Во-первых, вы дали ответ на свой вопрос. Во-вторых, мое направление не столько кадровое в данном плане, а сколько содержательное. То есть наполнить содержанием направление реформирования правоохранительных органов и в пределах возможностей Президента. Это очень важно для понимания. Поскольку Президент имеет в первую очередь законодательную инициативу, я себя настраиваю на направление по разработке законодательных инициатив.
Ок, скажите тогда, каким будет первый законопроект Зеленского на посту президента по правоохранительной деятельности?
— По правоохранительной системе я вижу закон «Об импичменте Президента», который включает в себя вопрос об определении, доказывании и установлении преступления в действиях Президента. И второй, это вопрос временных следственных комиссий парламента, которые должны быть наделены реальными контрольными полномочиями относительно органов исполнительной власти и всех должностных лиц, которых это касается. Эти две инициативы я бы назвал самыми необходимыми. На самом деле, многие из этих инициатив уже есть в парламенте, но большинство из них не содержат реальных механизмов реализации на практике.
Если говорить в целом об УПК и Уголовный кодекс. Они вас устраивают или нужно ждать изменений?
— Этими кодексами декларировалась одна из главных идей — лишение СБУ подследственности по расследованию финансовых правонарушений и коррупции. Лишение органов полиции этой же функции и передача их новосозданной Службе финансовых расследований или Нацбюро финансовых расследований. Суть не в названии, а в том, чтобы расследование этой категории преступлений занималась одна, новая структура, максимально независимая, в том числе от Президента. Более того, если мы говорим о правоохранительных органах, то большой ошибкой власти является то, что на Президента зациклены много назначений в правоохранительные органы, в частности, назначение Президентом директора НАБУ, директора ГБР. Это неконституционные полномочия, которые должны быть изменены в профильном законе. Кроме того, я думаю, что относительно СБУ должен быть пересмотрен перечень преступлений в сфере хозяйственной деятельности. Они являются основанием давления на бизнес. Это нужно пересмотреть и этот перечень сократить.
Останется ли залог как альтернатива аресту по коррупционным преступлениям?
Здесь есть несколько точек зрения, и я не готов назвать ту, которая изберет команда Зеленского. Я бы не делал каких-то радикальных заявлений по этому вопросу. Каждое из этих решений нарушает права других участников процесса. Эта категория преступлений отличается от других, поэтому выделять какие-то вещи из Уголовного кодекса очень опасно, хотя я считаю, что это будет предметом рассмотрения команды и возможно одной из первых инициатив в течение первых 100 дней (Зеленского).
Считаете ли Вы удачно реформу полиции?
— Полиция это орган количеством 130 тыс человек. Если сравнивать с СБУ, Налоговой, то только один департамент экономики Нацполиции составляет более 8 тыс человек. Это в несколько раз больше НАБУ и ГБР, то есть это большой механизм. По разным направлениям была разная скорость реформы. Историю с реформой патрульной полиции я считаю одной из неплохих, которая была достаточно позитивной. Если мы говорим о полиции охраны, которая на данный момент монополизирует рынок охраны, то есть вопросы, так как какие-то изменения здесь не происходили.
И вообще большой вопрос, насколько целесообразно пребывание этого подразделения в системе полиции. Недеформированным остался криминальный блок, что является наибольшей проблемной составляющей, поскольку эксперимент по объединению следователей и оперативных сотрудников в детективы не дал позитивного результата. По последнему опросу в 2018 году доверие к полиции находится на высшем уровне, чем в 2013 — 2014 годах, с другой стороны меня беспокоит, что 73%, кто контактировал с полицией, остались неудовлетворенными результатами общения. Это говорит о низком уровне коммуникации с простыми гражданами. В полиции есть инициативы по повышению этой коммуникации, но она не ощущается на общегосударственном уровне.
Что будет с «Национальными дружинами», другими добровольческими формированиями, которые помогают полиции?
— Я об этом уже неоднократно говорил. Больше чем я уже сказал, я не скажу. В команде этот вопрос не обсуждался и не согласовывался еще. С моей точки зрения, должно реформироваться законодательство по всех условно добровольных помощниках полиции, волонтерох, которые у нас называются формирования по охране общественного порядка. В этой части законодательство является устаревшим и должно быть пересмотрено, поскольку много коллизий с другими законами, которые приводят, в том числе к появлению таких деструктивных явлений как «Национальные дружины».
В законе четко выписаны процедуры и по генпрокурору, и по другим лицам, поэтому я не могу комментировать кадровые вопросы, поскольку это вопросы уже ближайших месяцев, первых 100 дней, реального установления сотрудничества и позиции относительно этих органов и насколько возможно по закону их сменить, если в этом будет необходимость.
То есть, команда Зеленского не будет рекомендовать им уйти в отставку?
— Я не могу сказать. Вы знаете о позиции общества по членам НАПК и САП, но должны быть четкие законные механизмы, каким образом эти лица могут быть сменены. Я бы не стал комментировать вопросы по этим персоналиям.
Правильно ли я понимаю, что «ломать» закон, чтобы уволить определенного руководителя правоохранительного органа, никто не будет?